Дмитрий · Кондрашов

Заявления российских дипломатов о необходимости повышения статуса русского языка в странах проживания российских соотечественников вызывают нервную реакцию в Прибалтике и Восточной Европе. Конгресс российских соотечественников, как представительный орган русской диаспоры, может внести существенный вклад в такое нелёгкое дело, как борьба за официальное признание русского языка в его историческом статусе — одного из языков межнационального и регионального общения народов Европы.
( Read more... )

Научный подход
Между предыдущим предложением и этим прошла неделя. Неделя, ушедшая на перекладывание увесистой пачки выпусков журнала с левого края письменного стола на правый. И обратно. С промежуточным выкладыванием на пол, прочтением отдельных статей и полным непониманием того, с какого боку продолжать «подводить итоги».
Перечитал уже написанное выше. Дошёл до фразы о том, что задачи журнал ставит себе сам, и понял, что и «подводить итоги» мне придётся с опорой на собственные силы, а задачи «подведения» определять самому. Так как последнее чревато, то я попросил помощи у самого журнала, а именно начал составлять каталог статей, разнося их по рубрикам, которые сам же придумывал с ходу. В результате, как ни странно, стало очевидно, о чём писать. О том, о чём писал журнал, что и кого считал главным. И какие из этого следуют выводы. И ещё о том, о чём журнал не писал.

( Read more... )

Что подвигло главного редактора «Балтийского мира» Дмитрия Кондрашова доверить «подведение итогов работы за три года» именно мне — не знаю. Честное слово. Может быть, тот факт, что я был и остаюсь единственным корреспондентом издания, постоянно указанным в импрессуме. При этом не могу сказать, что страдаю от обилия начальства надо мной, так что думать о том, что такое вот поручение — своеобразный бонус мне за многолетнее низшее положение в журнальной иерархии, у меня нет никаких оснований. Поэтому — не знаю. Зато уже знаю, с чего начну. С редакции.
( Read more... )

На одном международном круглом столе была принята самопрезентация участников в несколько фривольной манере, своё представление я закончил пассажем, пародирующим риторику наших европейских коллег: «Я вынес вместе с народом Эстонии все тяготы на пути вступления в ЕС, но после того, как выяснилось, что в данном образовании отсутствует процедура выхода государства из союза, я выбрал свободу и переехал в Россию». Западные коллеги, в основном немцы, засмеялись с пониманием: как говорится, в каждой шутке... И каждый последующий год убеждает меня, что в этой шутке доля шутки становится всё более малой.

( Read more... )

Один из наиболее распространённых вариантов попыток дискредитации движения соотечественников заключается в том, что его активистов обвиняют в получении огромных сумм денег, «нефтебаксов» из России, которые не доходят до общин. Наиболее злорадные критики открыто заявляют о том, что огромные суммы оседают в карманах руководителей организаций, и в доказательство публикуют списки их имущества. В политической плоскости возникает вариация о том, что позиция организаций соотечественников, расходящаяся с официальной позицией стран проживания, оплачена российскими деньгами.

( Read more... )

Судьба Русского мира, вернее те принципы, на которых он может быть построен, беспокоит не только соотечественников, но и Россию. Размышления на эту тему происходят на самых различных уровнях. Начиная от простых традиционных для России разговоров на кухне и заканчивая кремлёвскими коридорами власти. Примечательно, что дискуссия идёт не по вопросу, нужен ли России Русский мир или нет, а о том, каким россияне его хотят видеть и каково место, вернее самоощущение, России в этом цивилизационном сообществе. Одним из мест, где, можно сказать, по «долгу службы» следят за всеми дискуссиями, проводят анализ различных точек зрения как родившихся в России, так и бытующих в зарубежье, является Департамент по работе с соотечественниками за рубежом МИД РФ. ( Read more... )

Первого сентября 2009 года в Польше начались траурные церемонии по случаю годовщины нападения гитлеровской Германии на эту страну ровно 70 лет тому назад и начала Второй мировой войны. Члены польского правительства, иностранные дипломаты и ветераны собрались возле монумента на полуострове Вестерплатте близ Гданьска, чтобы вспомнить о том, как около двухсот польских солдат на протяжении семи дней героически оборонялись от наступления численно превосходящих немецких войск. Однако стараниями «хозяев мероприятия» церемонии превратились в политическую перепалку, которая могла привести к международному конфликту с далеко идущими последствиями.
( Read more... )

Один из наиболее тиражируемых мифов о структурах взаимодействия соотечественников с Россией заключается в том, что эти структуры — координационные советы соотечественников якобы не представляют интересы русских общин, что в них заседают «назначенные» посольствами люди, не имеющие полномочий от местных русских.

( Read more... )

Отличительной чертой осознания Победы как ценности для живущих сегодня является то, что мы постоянно находимся в процессе их осмысления. Причём происходит это через познание себя. И каждый год мы открываем для себя новую грань, новый аспект этой ценности. Поэтому каждый День Победы на протяжении уже нескольких лет мы празднуем несколько по-новому. Через понимание того подвига русское общество, Русский мир сегодня обретают себя.
Каковы причины обретённой новизны восприятия ценности Победы? ( Read more... )

Кризисные явления в экономике Прибалтики, безусловно, станут причиной значительных социально-политических изменений в этом регионе. Как показали протесты в Латвии и Литве, национальные общины перед лицом экономических трудностей начали терять однородность, насаженное сверху единомыслие. Нестабильность усиливается во всём регионе. При этом примечательно, что в случае усугубления экономического положения стран Прибалтики нынешние элиты вынуждены будут самостоятельно понести политическую ответственность за ухудшение уровня жизни населения. Впервые за постсоветскую эпоху национальным элитам Прибалтики будет невозможно сплотить население на тематике противостояния с Россией. Наоборот, уже сейчас представители бизнеса выступают с требованиями снижения антироссийской риторики. Усиление раскола в национальной части населения Прибалтики станет причиной неизбежного в данных условиях переформатирования политической элиты этих государств.

( Read more... )

Мягко говоря, малодружелюбная среда вынуждает жителей Русского мира Прибалтики, особенно среднего и молодого поколений, постоянно заботиться о повышении конкурентоспособности. Сегодня русский в Прибалтике имеет только два пути. Первый — согласиться на место в маргинальных слоях и стать донором показавшей свою неэффективность экономической модели Прибалтийских стран, продавая свою рабочую силу как дешёвую. Второй путь — преодолеть дискриминацию по национальному и языковому принципу, зафиксированную в Прибалтийских государствах международными организациями на рынке труда, в общественной и политической жизни. То есть русский в Прибалтике, желающий занять сегодня место в верхних слоях социума, стать успешным, может этого достичь только в том случае, если станет не просто эффективным, а сверхэффективным сотрудником, предпринимателем, научным деятелем. Можно сказать, что Русский мир Прибалтики сейчас находится в классической ситуации цивилизационного вызова, по Тойнби.
( Read more... )

Основной итог дискуссии о единстве и разобщённости Русского мира и России в Экспертном клубе «Балтийского Мира» в том, что выводы, которые можно сделать из мнений прибалтийских экспертов, не ограничиваются регионом Прибалтики или зарубежным Русским миром, а позволяют сделать некоторые обобщения, распространяемые и на Россию. Собственно это и есть одно из доказательств нашего единства. Однако постановка вопроса включала в себя и поиск критериев единства, и выяснение, носят ли эти критерии политический характер.
( Read more... )

Посольство России в Латвии 8 октября распространило документ, в котором содержатся некоторые достаточно необычные для ранее принятой внешнеполитической риторики тенденции. Рассмотрение этих «новшеств» позволяет предположить возможность изменения отношения официальной России к ряду коренных принципов, которыми руководство страны пользовалось при определении не только внешнеполитической доктрины, но и внутренней политики. Документ носит название «Сообщение для печати. К генезису ситуации вокруг Абхазии и Южной Осетии». Он представляет из себя объёмное развернутое описание событий, обосновывающих причины, которыми руководствовалась РФ, принимая решение о признании этих Закавказских государств. Обращают на себя внимание те места, в которых МИД РФ апеллирует к истории конфликтов и их современное осмысление.

( Read more... )

Тест Антисемит ли вы? . Вы, безусловно, не антисемит. Более того, вам посчастливилось жить в таком месте, где «еврейский вопрос» одинаково неинтересен евреям и неевреям. Адресочек не подскажете? Или боитесь, что затопчут? (пройти этот тест)

А ведь действительно, что еврей это не библейский персонаж и что евреи есть среди нас, я узнал тока в конце 9-го класса, когда учитель по математике сказал что он не русский, а еврей. Так я впервые увидел живого еврея, хотя теперича умудреный жизненным опытом я понял что лет десять в школе не просто был рядом с евреями, но и дружил с ним, а старая еврейка из "арбатских" была моей первой учительницей. Но все мы были русскими по отношению к "ним", нам надо было выживать, выживать вместе. А место это уже не существует на карте - Эстонская ССР.

Впрочем слава богу, что не существует - потому что это хорошо когда русский и еврей это русский и еврей, как в России. И им не надо быть русскими по отношению к "ним" - советским эстонцам, самой привелегированной нации в СССР. Не от хорошей жизни все неэстонцы там были русскими, а из за жесточайшего геноцида устроенного в этой республике эстонскими коммунистами, при поддержке больших братьев из Москвы.

Но... монстра ЭССР уже нету, а евреи в Эстонии по прежнему русские..

День народного единства — 4 ноября, одна из новых праздничных дат, украшающих наш календарь. В этом году его будут отмечать всего лишь четвёртый раз. Впрочем, правильнее сказать, что четвёртый раз в новейшей истории, ведь этот праздник имеет почти 400-летнюю историю. Мало кто знает, что ещё в 1649 году указом царя Алексея Михайловича день Казанской иконы Божьей Матери (22 октября по старому стилю), а именно с ней Дмитрий Пожарский вошёл в Кремль, был объявлен государственным праздником.
Ещё помнивший День Великой Октябрьской революции и отмечавший 7 ноября противоречивый День примирения и согласия, российский народ сначала настороженно и даже с недоумением принял праздничную реформу. В обиходе возникло выражение «смутный праздник». Первоначальному неприятию способствовало и то, что к дню первого празднования, как тогда говорили, «изгнания поляков из Москвы», кремлёвские идеологи не выступили с подробными пояснениями, почему эта историческая дата будет отмечаться как главный государственный праздник России (в этот день, так же как и в День независимости 12 июня, проводится государственный прием президента РФ).
Неизвестно, произошло это случайно, или в недрах кремлёвской администрации существовал тонкий расчёт, но «смутный праздник» вызвал у российской общественности глубокий интерес к истории России XVI –XVII веков — люди захотели решить ребус, загаданный властью. Сегодня из исторических исследований, трактовок и публикаций рождается осмысление Дня народного единства 4 ноября. Более того, наметилась тенденция, что в изучении перипетий Смуты, из этого горького исторического урока стала зарождаться идейная платформа для со­временного единения народов России.
Что же важного и поучительного находят для себя русские в событиях старины глубокой?
Чтобы понять, что произошло в России в ноябре 1612 года, необходимо обратиться к предыстории Великой смуты. Процесс объединения русских земель вокруг Москвы в единое государство закончился только к началу XVI века. Иван IV Грозный присоединяет к Руси Среднее и Нижнее Поволжье, усиливается русская экспансия в Сибири. Россия становится великой европейской державой. Но окончательно сломить наследие Древней Руси — феодальную раздробленность и её производное — самовластие удельных магнатов и традицию местничества — Иван Грозный был ещё не в силах даже путём репрессий. Но важно отметить один малоизвестный, но основополагающий факт его правления — вошедший в историю как жестокий тиран и деспот, Иван Грозный реализовал в России обширные демократические и общественные реформы, не имевшие на то время аналогов по своей масштабности.
Демократическая реформа «тирана» Ивана Грозного заключалась в повсемест­ном введении на Руси местных самоуправлений — земств. Вместо феодальных «кормлений» наместников в 1555 –1556 годах Россия была поделена на уезды, которые состояли из города и сельских общин, соединённых в волости и станы (пригородные волости). В городах и волостях из «лучших» посадских людей и черносошных крестьян выбирали на один-два года земских старост. Они вели раскладку податей и повинностей, записывали «в тогло», контролировали меры и весы, клеймили лошадей, проводили мирские выборы. Коллегия земских старост вела суд по мелким гражданским и уголовным делам.
Следующий уровень самоуправления представляли губные старосты (губернаторы). Духовенство, дворянство и чёрные крестьяне выбирали в городе и уезде из высшего дворянства двух губных старост, которые вели следствие и суд по особо опасным делам, могли выносить смертные приговоры. В помощь им выбирались из «лучших» посадских и крестьян губные целовальники (присяжные заседатели), дьячки (секретари) и полицейские чины (сотские, пятидесятские, десятские). Губные старосты и выборные городовые приказчики (судейские чиновники) осуществляли контроль над земст­вом. Полномочия местной власти были настолько широки, что царская администрация не имела права арестовать человека, не предъявив его представителям местного самоуправления — старосте и целовальнику (получить санкцию местной власти), иначе последние по требованию родственников могли освободить арестованного и взыскать с представителя администрации соответствующую пеню «за бесчестье». То есть в ходе создания системы местных самоуправлений в России была проведена и судебная реформа — введён суд присяжных, общественный надзор за следствием и презумпция невиновности.
Представитель центральной власти в регионе — воевода должен был смотреть за тем, «чтобы государство было цело, чтобы везде были сторожа, беречь накрепко, чтобы в городе и уезде не было разбоя, воровства». Воевода ведал вообще всеми отраслями ведения самого государя, но власть его была небезусловна, и он её практиковал совместно с представителями общественного самоуправления. Характеризуя систему государст­венного управления, сложившуюся при Иване Грозном, Ключевский писал: «Оба источника правительственных полномочий — общественный выбор и правительственный призыв по должности — тогда не противополагались друг другу как враждебные начала, а служили вспомогательными средствами друг для друга».
С учётом этих преобразований главным результатом пресловутой опричнины стало не создание одиозного опричного войска, а массовое освобождение крестьян от крепостной зависимости. Вотчинные крестьяне, жившие на попавших в опричнину землях,  переходили  в состояние государевых черносошных крестьян — то есть обретали личную свободу, получали гражданские и избирательные права. Население опричнины могло переходить и в статус служилого сословия — стать опричниками, дворянами-однодворцами или перейти в сословие торгового люда. Крестьяне в опричных землях были организованы в самоуправляемые общины, причём свободу крестьяне получали вместе с землёй, которую государь жаловал общинам в пользование. Эта реформа хотя и не была всеобщей, но её суть была более прогрессивной, чем отмена крепостного права при Александре Освободителе. При Иване Грозном были созданы и представительные демократические органы всерусского масштаба — Земские соборы, которые состояли из выборных от земств и от сословий. Соборы играли скорее совещательную роль, но с конца XVI века у Земских соборов появляется важнейшая функция, они начинают утверждать вступление на трон монархов. Хотя престол передавался по наследству, считалось, что царь непременно должен получить одобрение выборных от всех сословий. Первым царём, утверждённым собором, был Фёдор Иоаннович.
После 14 лет бесславного правления Фёдора Иоанновича на престол взошёл Борис Годунов. 17 февраля 1598 года был созван Земский собор, который в полном согласии с законом (что потом будет оспариваться противниками Б. Годунова) избрал Бориса новым царём. Впервые на Руси появился царь, получивший престол не по наследству, а только «единодушным решением всего народа». Но, как отмечает современный поэт и мыслитель Виталий Аверьянов, «первая русская «смута», столь тесно связанная с пресечением династии Рюриковичей, с порушенным таким образом механизмом легитимации, указывает на его в своём роде единственно реальную весомость для тогдашней политической традиции. Не исключено, что сменивший старую династию новый царь Борис Годунов именно по этой причине упорно считался причастным к убийству «царевича», единственного наследника Рюриковичей». По мнению Аверьянова, традиция освящала роль Годунова-правителя, но она отвергала Годунова-царя, несмотря на его формальную «избранность». Годунов, тяжело переживавший фактическую делегитимацию своей власти, старался умилостивить все сословия и кланы. Ему пришлось пойти на некоторые уступки и частично отступить от демократического курса Ивана Грозного. Было отменено право перехода крестьян из одной вотчины в другую, также было отменено право боярских холопов на самовыкуп.
Поэтому не удивительно, что, когда после нескольких удачных лет правления Бориса в 1601 году в России начался голод, повлекший беспорядки, с ним вместе наступил и «кризис легитимности власти».  Народ отказывался от властителя, которого сам же и избрал самым что ни есть демократическим путём — представителями всех сословий и всех земель русских. Очевиден становится факт, что, хотя реформа Ивана Грозного и заложила прочные фундаментальные основы для формирования в России гражданского общества, но само гражданское сознание за 45 лет, прошедших с начала демократизации, так и не созрело. Народ не признавал свой голос голосом Божьим, не признавал за собой права вершить судьбу страны. Очевидно, что при смене политической традиции, на которую указал Аверьянов, народ должен был обосновать для себя своё право на гражданский голос, право на суверенную власть в стране, которая по русской традиции обреталась только через великие деяния. И народ обрёл это право, только свершив искупительный подвиг, преодолев грех Смуты. При этом, произнося слово «Смута», стоит в первую очередь говорить о «смущении умов», о резком изменении моральных и поведенческих стереотипов, сопровождаемых беспринципной и кровавой борьбой за власть, всплеском насилия. Всё время междуцарствия, начиная с Бориса Годунова, было характерно непостоян­ством русского народа. Соборные избрания царей сопровождались изменой, крестное целование — нарушением его.
Лжедмитрий I, в 1604 году перешедший границу русского государства, сделал это очень вовремя. Чувствовавшему себя неуютно с выборным царём народу был предложен хотя бы внешний возврат к древним принципам легитимации — наследование в рамках династии, происходящей от свершивших великие деяния предков. Один за другим переходят на его сторону гарнизоны, в его войско стекаются недовольные… Юный Фёдор Годунов после смерти отца не смог продержаться у власти и трёх месяцев. На Московский престол взошёл самозванец.
Но, в связи с появлением ещё одной уже новой традиции стоит остановиться на личности Лжедмитрия подробнее. Сегодня у исторической науки не осталось сомнений о том, что Лжедмитрий был самозванцем. С другой стороны, и версия, что Лжедмитрий — расстрига Григорий Отрепьев, кстати, хорошо известный на Москве мелкий авантюрист и пройдоха, также вызывает у современных исследователей аргументированные сомнения.
Современники в целом положительно отзывались о Лжедмитрии. Папский нунций Рангоний писал, что он был необыкновенно элегантен и даже в походах постоянно читал книги. А князь С.  И. Шаховской так описал его: «Ростом был мал, широк в груди, мышцами крепок; внешность же у него была не царственная, препростое имел обличие и всё тело смуглое. Однако же был остроумен и в науке книжной сведущ, дерзок и многоречив, любил конные состязания, с врагами сражался смело, будучи сильным и храбрым».
Современники также утверждали, что самозванец был искренне уверен в своём царском происхождении и в праве на престол Московский. Более того, он был исполнен осознанием своей царской миссии и, как ни странно, был великолепно подготовлен к выполнению обязанностей государя Российского, что и делал со страстью и рвением. Лжедмитрий не выполнил ни одного из своих обещаний, щедро раздаваемых до занятия престола, если они шли вразрез с интересами России. Он не отдал полякам ни одного города и не поставил ни одного католического храма. Отказал Папе Римскому в заключении церковной унии, что тоже обещал до занятия престола. Не получили привилегий и поддержавшие его приход к власти российские олигархи. Наоборот, Лжедмитрий усовершенствовал русское войско. Отменил ограничения права выхода крестьян, их насильственное закрепощение и сыск беглых.
Лексический анализ писем, указов и посланий Лжедмитрия позволяет выдвинуть предположение, что он вообще не был россиянином, но русским, родившимся и получившим образование за рубежом России, то есть, говоря современным языком, российским соотечественником.
До авантюры Лжедмитрия русские были «разделённым народом», часть Руси — Русь Московская стала уделом Рюриковичей, другая часть Руси — Русь Литовская была уделом Гедемнычей. Конечно, разделение привело к созданию различных традиций, появилась и этническая обособленность, но эти различия были некритические, везде говорили по-русски, и простой люд и знать имели возможность выбора, в каком из уделов жить. Однако политически две части русского народа не взаимодействовали и считали другое государство чужим. Кроме того, была, условно говоря, и третья часть Руси — Русь казачества. Казаки восприняли от Орды общественную структуру народа-войска и были самоуправляемыми автономными образованиями в рамках обеих частей Руси. Они не входили в состав уделов, не признавали полностью власти государей, как литовских, так и московских, и, пожалуй, только постоянное присутствие внешнего врага не позволяло им окончательно стать сепаратистами. Соответственно во внутренней политике государств они участия не принимали. Для населения же обеих частей земли Русской они были инородными элементами. Но стоит отметить, что основное число казачества имело происхождение не из московской, а именно из литовской Руси.
Версию происхождения Лжедмитрия из Русского мира подтверждает и то, что его преданными соратниками были не россияне и поляки, а русские литвины и донские казаки — тоже не так давно переселившиеся на Дон из литовской Руси. Наибольшую политическую, финансовую и военную поддержку Лжедмитрию оказывали князья Вишневецкие, тесно связанные с казачеством русские бояре Литвы. Очевидно, Лжедмитрий умел находить с ними общий язык и знал, какую политическую программу им предложить. Это и стало толчком к особенности Смуты, породившей новую традицию. Фактически Лжедмитрию удалось преодолеть многовековое политическое размежевание разных частей русского народа. Никогда не интересовавшиеся внутренними делами Царства Московского, казаки и русские литвины неожиданно посчитали своим долгом принять участие в «восстановлении» самозванца на троне и, по свидетельствам очевидцев, делали это не из корысти. Пришедшие с Лжедмитрием на Москву, они остались там и после его смерти, до конца Смуты, и, как ни странно это может показаться, значительная часть из них вошла в состав Земского ополчения Минина и Пожарского и изгоняла поляков из России. А выборные от казаков, в том числе и не входивших в состав Московии, например днепровских, были выборными на Земском соборе 1613 года и активно поддерживали кандидата на должность царя Михаила Романова.
Таков один из парадоксов Смуты — благодаря деятельности самозванца, который, очевидно, сумел внедрить в русском зарубежье некую идеологическую концепцию, преодолевшую традицию удельного мышления, родилось пускай и выразившееся поначалу в агрессию против России политическое единство Русского мира, а Москва стала его метрополией и эту роль сохраняет до сих пор.
Венчавшись на царствие как «потомок» Ивана Грозного, Лжедмитрий продолжал его курс на борьбу с удельными магнатами и развитие на Руси свобод и гражданского общества. Очевидно, критическим для Лжедмитрия стало решение заменить Боярскую думу, построенную по принципу местничества, на назначаемый Сенат — сделать то, на что не решились ни Иван Грозный, ни Борис Годунов, и только Петру Великому это свершение оказалось под силу. Русские бояре, увидев перспективу полной потери привилегий по праву рода и уже имевшие опыт предательства и убийства одного царя — Фёдора Годунова, подняли руку и на второго — несмотря на самозванство, Лжедмитрий был признан и народом — земством и церковью, а значит, был вполне легитимным государем. Победила старая традиция местничества, но её победа стала для её представителей роковой — в стране, пережившей уже два царе­убийства, не осталось ничего святого, государство окончательно скатилось в Смуту.

Часть II
http://chuzoi.livejournal.com/13886.html?format=light

События начала ХVII века фактически представляли собой гражданскую войну, в которой одна часть общества, достаточно разнородная по своему социальному составу (служилые люди «по отечеству» и «по прибору» южных и юго-западных районов, посадские, казачество, беглые холопы, крестьяне и даже представители боярства), выступила против другой, не менее пёстрой в социальном отношении. При этом между ними не существовало непроходимой грани и даже происходил своеобразный обмен «кадрами». Значительная же часть населения, в качестве пассивной массы, страдала от действий как той, так и другой группировки.
( Read more... )

В связи с очередной производственной необходимостью снова выкладываю архив за год. Оно конечно не порядочно, но буду пытаться далее вести его в реальном времени. Тут полное собрание, в том числе и то что в соавторстве или под псевдонимами - была такая чисто техническая необходимость.

День Победы! Радость со слезами на глазах! Невозможно точнее выразить эмоции, возникающие в душе русского человека 9 мая.
Однажды мой институтский преподаватель, фронтовик, выдающийся петербургский учёный-историк, драматург и сценарист Даниил Аль (Альшиц) сказал на одной из лекций по драматургии, что суть праздника Дня Победы исчезнет со смертью последнего ветерана-фронтовика. Этот праздник, по мнению Аля, был Днём памяти, датой чествования героев фронтовиков, потому что отмечаемое событие не имело развития. «Конфликт, с которым связано празднование Дня Победы, исчерпан — мы победили...», — примерно так тогда выразился он. Это было в 1991 году. В 2007 году 88-летний профессор Даниил Натанович Аль призвал начать отечественную войну за защиту отечественной истории. Конфликт оказался не закончен в 1945  году, и сегодня уже сама Победа нуждается в защите. Из этих реалий возникли новые смыслы и значения 9 мая.
( далее )

Выйдя на улицы Таллина в апрельскую «бронзовую ночь», русская община Эстонии заставила власти обратить внимание на то, что у нее есть свои идеалы и свой взгляд на ситуацию в стране. Тем временем социологи фиксируют изменения в отношении эстонцев к другим жителям республики.

 

23/06/2007

В последнее время на всех уровнях власти в России все чаще употребляют словосочетание «Русский Мир». Под этим определением сегодня подразумевается все русское рассеяние. Термин Русский Мир постепенно вытесняет ранее существовавшее понятие «российские соотечественники». Сейчас эти понятия существуют одновременно, зачастую обозначают одни и те же срезы проблематики, но по сути они имеют существенные различия. Анализ этих различий может подсказать тенденции изменений взаимоотношения России с зарубежной русскоговорящей диаспорой.

 

30/01/2008

В апреле-мае 2007 года произошла массированная кибер-атака на сайты официальных учреждений и коммерческих предприятий Эстонии, власти которой накануне организовали перенос памятника советским Воинам-освободителям из центра Таллина. На какое-то время деятельность интернет-представительств многих эстонских учреждений оказалась парализована, в чем власти страны тут же обвинили Москву. Дошло до того, что хакеров «нашли» даже в администрации президента РФ.

 

Традиционно эстонская экономическая модель удостаивалась похвал либеральных организаций. Например, журнал Economist рекомендовал эстонский экономический опыт не только новым, но и старым членам ЕС. Однако в последнее время появляются опасения, что эстонская либерально-популистская модель экономики может не только провалиться сама, но и потянуть за собой экономику всего Балтийского региона, подобно тому, как в 1997 году, когда инвестиционный перегрев привел к краху японского рынка недвижимости и вызвал падение фондовых рынков во всем мире (в России это вылились в дефолт 1998 года).

 

22/06/2008

Заявления Юрия Лужкова на праздновании 225-летия Черноморского флота о принадлежности Севастополя России резко активизировали полемику о будущем Крыма. «Севастополь в 1948 году был выделен как город, который вошёл в подчинение государству. В 1954 году Севастополя не было в числе тех областей и территорий, которые Никита Хрущёв передал Украине. И мы считаем, что этот вопрос остался нерешённым, его надо решать», — заявил тогда Лужков. В ответ Служба безопасности Украины приняла решение запретить Лужкову въезд в страну, а 16 мая Совет национальной безопасности и обороны Украины поручил кабинету министров страны «подготовить в двухмесячный срок и обеспечить внесение в установленном порядке законопроекта о приостановлении с 2017 года действия международных договоров о временном пребывании на территории Украины Черноморского флота Российской Федерации».

06/05/2008

Результат президентских выборов был предопределен уже тогда, когда объединение крупнейших российских партий выдвинуло кандидатом на должность президента РФ Дмитрия Медведева, а Владимир Путин поддержал эту инициативу. Более того, он согласился остаться во власти, став председателем правительства РФ. Факт очевиден: тандем Медведев–Путин поддержали подавляющее большинство россиян, в том числе и в русском зарубежье.

 

Теоретически, в Прибалтике русофобии нет — там очень любят «инородцев», особенно русских. О том, как их любят, вам расскажет любой прибалтийский чиновник и политик. Вы узнаете о том, как хорошо живется русскоязычным национальным меньшинствам под сенью прибалтийских демократий. Как государство защищает их права согласно установленным в ЕС стандартам. Вам отрапортуют, какие огромные средства ежегодно осваиваются различными фондами и «некоммерческими» организациями с целью просветления русских до цивилизованного состояния, в котором они неизменно станут патриотами прибалтийских государств. Если вы чиновник из Евросоюза, то вам дополнительно расскажут об усилиях, направленных на то, чтобы «освободить наших русских» от когтей российской пропаганды. 

 

Государственный суд Эстонии отказался передать уголовное дело Героя Советского Союза Арнольда Мери, обвиняемого в геноциде эстонского народа в период так называемой советской оккупации, на рассмотрение международного суда.

 

10/12/2007

В Эстонии на днях находилась весьма представительная международная делегация во главе с президентом ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) Владимиром Якуниным. Главной целью визита россиян и представителей других стран было проведение мероприятий, посвященных памяти легендарного эстонского военного летчика и полярного исследователя, участника Второй Мировой войны, Героя Советского Союза Энделя Пусэпа.

 

В Эстонии ищут пути спасения экономики, оказавшейся под угрозой обвала инвестиционной пирамиды, построенной скандинавскими банками, и продолжающей терять доходы от российского транзита. Эти поиски приводят к весьма оригинальным предложениям.

20/09/2007

Северо-Европейский газопровод (СЕГ) или Nord Stream можно назвать последним постсоветским проектом, потому что саму концепцию СЕГ обусловили реалии прошлого. И в политическом, и в бизнес-аспекте цель проекта – избавиться от посредничества постсоветских стран, поведение которых непредсказуемо. Прямые цивилизованные поставки российского природного газа в центр Европы, естественно, принесут прибыль, но и вызовут недовольство посредников. Первыми возмутились крупнейшие транзитеры — Польша, Литва и Латвия. Они даже подали в Еврокомиссию свой проект, согласно которому Россия должна была тянуть «трубу» через их территорию. Но апелляции к пресловутому балтийскому единству не стали аргументом, определяющим судьбу СЕГ. Немцы не захотели отдавать соседям контроль за своей экономикой.

 

В Эстонии в 14-й раз состоялась военно-спортивная игра «Поход «Эрны», в ходе которой проводится реконструкция событий 1941 года. По результатам «игры» стало ясно, что процесс героизации фашизма в Эстонии фактически завершен.

Как известно, в ходе таких игр их участники каждый раз примеряют на себя чужие роли и, порой, чуждые мундиры. Реконструкция военных действий невозможна без участия всех «воюющих сторон» – кто-то должен играть за наших, а кто-то – за врагов.

15/08/2007

Положение российских соотечественников за границей не может быть описано с помощью привычной концепции «диаспор». А значит и в диалоге с этими людьми России надо искать свой собственный путь.

В последний год российское государство отказывается от устаревшей патерналистской концепции взаимоотношений с соотечественниками и активно пытается сформировать зарубежное русское цивилизационное пространство – как неотъемлемый элемент присутствия России в мировом сообществе.

 

В пограничном с Россией эстонском городке Нарва — десяток кладбищ с братскими могилами солдат разных эпох и народов, погибших в сражениях за эту древнюю крепость. Рядом лежат ливонские рыцари и стрельцы Ивана Грозного, «каролинцы» Карла XII и петровские преображенцы, воины 92-го Печерского полка и солдаты германского рейхсвера Первой мировой, эстонские добровольцы периода борьбы республики за независимость и красногвардейцы, эсэсовцы и балтийцы-десантники, штурмовавшие Нарву в 44-ом.

 

Российская транспортная группа «Северстальтранс» — главный транспортный оператор по транзиту российских энергоносителей через порты Эстонии выставила на продажу эстонское дочернее предприятие — Estonian Oil Service AS (E.O.S.), специализирующееся на перевалке мазута в порту Мууга. «Коммерсантъ» со ссылкой на источник в администрации президента уточнил, что группа уже ведет переговоры с потенциальными покупателями — Shell и ТНК-BP. Газета утверждает, что «Северстальтранс» получила одобрение в этом вопросе от российских властей.